《制造汉武帝》 辛德勇 著
发布时间：2017-12-25
《制造汉武帝》
辛德勇 著
生活·讀書·新知三聯書店，2015年10月出版 ISBN 978-7-108-05418-0
|
|
制造汉武帝
目次
撰述缘起
引言
第一章 论轮台之诏的性质
第二章《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章 《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章 司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章 刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形像
第六章 汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
田余庆先生印象（代后记）
撰述緣起
這本小書，原是一篇題作《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構》的文章，而撰寫這篇論文，緣於在北大給研究生講授目錄學課程。
一般來說，針對中國古文史專業的目錄學課，主要是介紹各類要籍的特點和史料價值，而對大多數人和大多數問題的研究來說，其史料價值，首先體現在史事記述的豐富性和準確性上。在準備編年體史書的講義時，最爲着重準備講述的史籍，是《資治通鑑》（《春秋》和《左傳》是放到經部裏面講）。我想盡可能清楚一些，向學生介紹《通鑒》各不同時期內容史料價值的差別。
當年讀研究生時，業師黃永年先生明確教示，《通鑑》之秦漢及其以前部分，絕不能用作一般意義的史料；瞭解相關史事，更不宜先於《史記》、《漢書》而閱讀《通鑑》。這是因爲其紀事內容，完全依據《史記》、《漢書》等著述編錄改寫，並沒有我們今天看不到的可信史料作依據。
但在備課時查閱其他一些史料學著述，卻都沒有見到像這樣明確的說明。特別是田餘慶先生《論輪台詔》這篇文章，主要是依據《資治通鑑》的記載立論。這種做法，與黃永年先生上述看法直接抵觸，而在中國歷史學界很大範圍之內卻具有強烈影響。田餘慶先生的結論被編入多種中國通史的教科書，這篇文章也被一些學者譽爲經典之作。
在這種情況下，若不剖析判明田先生這篇文章的合理性，就難以清楚闡釋《通鑑》的史料價值。爲此，我前後花費五年多時間，寫成了這篇文稿，試圖揭示司馬光編纂《資治通鑑》時爲達到其政治目的而徑隨己意構建歷史的情況。通過這一研究，就可以很負責任地告訴學生，至少就《通鑑》的西漢部分而言，是不具備一般意義上的史料價值的，田餘慶先生利用《通鑑》相關記載來認知西漢史事，在研究方法上，值得商榷。
文章寫成後，幾經輾轉，前後經歷過多家刊物，遷延一年多時間，也沒有能夠發表。絕望中曾想自費印個小冊子，送給朋友看看就算了；或是將來有機會出文集時，直接收到裏面。後來《清華大學學報》的主編仲偉民先生偶然聽說此稿，馬上索去，並以最快的速度一字不刪不改地全文刊出了這篇長達7萬多字的文章。
文章發表後，引起學術界一些人的關注。標新立異，這也很自然。不過讓我沒有想到的是，三聯書店的編輯朋友讀到拙文後，表示願意作爲一部小書把它單獨出版，於是就有了現在這部小書。仲偉民和三聯編輯的熱心，都讓令我十分感動。在此表示由衷的感激。
除了較原稿略有增改外，爲適應單獨出書的需要，還重新改定了書名。希望這個書名，能夠更加凸顯司馬光隨心所欲構建史事這一主題。
由於拙文刊出後，得到的一些回應，似乎沒有很好地理解我論述的思路，在這裏，對本書的結構再稍加說明：
（1）前四章論述司馬光對漢武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依據的史料《漢武故事》等存在嚴重問題，不足憑信。這一點，對受過相應史料學訓練的人來說，是很容易理解的事情，但對另外一些人來說，卻會有不同的想法。對此，我無法再做更多的解釋和說明。惟一想提請讀者注意的是，我論證漢武帝晚年並沒有司馬光所期望的政治路線轉變，並非僅僅是由於《漢武故事》不可信據，更重要的依據，是《漢書》和《鹽鐵論》等基本史籍的記載，與此都存在嚴重衝突。
（2）第五章《劉宋時期另一場“巫蠱之變”與王儉塑造的戾太子形像》，是在前四章已經論定司馬光係依據《漢武故事》來人爲地構建漢武帝晚年政治取向，同時又採信余嘉錫先生的看法，把《漢武故事》的作者定爲南朝劉宋時期的王儉這一前提下，分析王儉在《漢武故事》中構建漢武帝與戾太子之間兩條路線鬥爭之事的社會背景。這是司馬光大構建中套着的另一個小構建。我想以此來展示這一歷史構建的複雜性，而不是用它來證明《通鑑》相關記載的不可信性。像這樣一個多重組合的歷史構建，在歷史構建問題的研究中，典型性很強，而在秦漢魏晉南北朝時期的史事記載當中，又很不容易遇到，所以，在這裏花費很多篇幅，做了比較具體的解析。至於我的推測是否能夠取信於所有讀者，那是另一個問題，或者也可以說是信不信由你的事情。
（3）第六章是回到西漢，探尋這一複雜歷史構建的實在原型，更不是用它來論證司馬光是否構建過漢武帝晚年的政治形象。這一點也不是用實證的方法所能夠獲取讀者認可的，信與不信，還是由你。
在我動手撰寫這篇文稿的時候，田餘慶先生已經身患重病。徵求北大一些師友的意見，均告已不宜向先生當面請教相關問題。文章發表不久，先生即不幸去世，因而始終沒有機會聽取田先生的意見。這是我研究這一問題，最大的遺憾。今特在篇末附上我的追憶文章，以表達對田余慶先生的敬意。
2015年3月11日記
|
|
|
